Proceso legal contra aprobación de acuerdo entre Fifco y Heineken no detiene ni revierte la transacción
Para detener temporalmente los efectos de la autorización sería necesaria una medida cautelar
Juan Pablo Arias
juanpablo.arias@observador.cr
La demanda presentada ante el Tribunal Contencioso Administrativo contra la aprobación regulatoria de la compra de la mayor parte de los activos de Florida Ice and Farm Company (Fifco) por parte de la neerlandesa Heineken no suspende ni revierte, por ahora, la transacción de $3.250 millones concretada en enero de 2026.
El proceso judicial cuestiona la legalidad del acuerdo mediante el cual la Comisión para Promover la Competencia (Coprocom) autorizó la operación, bajo el argumento de que el órgano habría sesionado sin el quórum necesario al contar únicamente con dos de sus tres comisionados.
Sin embargo, el abogado y excomisionado de competencia Sergio Villalobos afirmó que la sola presentación de la demanda no tiene efectos automáticos sobre la operación ya ejecutada.
“De momento lo que tenemos es más bien un proceso de conocimiento que cuestiona la validez de la aprobación, pero en ningún momento suspende la eficacia. La eficacia del acto como tal no está suspendida”, explicó Villalobos.
El especialista añadió que para detener temporalmente los efectos de la autorización habría sido necesario presentar una medida cautelar independiente, algo que hasta ahora no ha trascendido públicamente.
“Para que se detuvieran esos efectos tendría que interponerse una solicitud de medida cautelar. De momento no ha trascendido que se haya interpuesto”, indicó.
OBSERVE MÁS: Sugeval suspende negociación de acciones de Fifco, tras conocerse demanda por transacción con Heineken
Los activos adquiridos por Heineken a Fifco incluyen la emblemática cerveza Imperial (Foto Archivo/Cortesía/Fifco)
La discusión es formal, no sobre competencia
La aprobación regulatoria quedó en firme mediante el voto 043-2025, emitido el 19 de noviembre de 2025 dentro del expediente 061-2025-CE.
En esa resolución, Coprocom concluyó que la operación no tenía “como objeto o efecto previsible obstaculizar de forma significativa la competencia”, conforme a la Ley 9.736.
Villalobos insistió en que el cuestionamiento planteado en sede judicial no se refiere a eventuales efectos anticompetitivos de la compra, sino exclusivamente a un aspecto formal relacionado con la integración del órgano.
“No es que se esté cuestionando la fusión por un tema de efectos anticompetitivos o efectos perniciosos para el mercado, sino por un asunto de naturaleza formal”, señaló.
El abogado añadió que, incluso si eventualmente el tribunal declarara la nulidad del acto administrativo, las partes podrían volver a someter la operación a aprobación regulatoria.
“En caso de que se anulara, pues habría que repetir el procedimiento de aprobación si las partes así lo estiman”, afirmó.
La demanda fue presentada el 1.° de marzo y ya habría sido notificada a Coprocom y a la Procuraduría General de la República.
OBSERVE MÁS: Coprocom da luz verde a la transacción entre Fifco y Heineken
Heineken y Fifco sostienen que el proceso ya concluyó
La firma cervecera neerlandesa asegura que cumplió con todos los requisitos en Costa Rica.
“Heineken cumplió plenamente con todos los requisitos legales y regulatorios relacionados con la transacción, incluyendo el debido proceso ante las autoridades de competencia de Costa Rica”, indicó la empresa en respuesta a una consulta de El Observador.
La multinacional añadió que mantiene “un sólido compromiso de operar e invertir en Costa Rica”.
Fifco también sostuvo que la operación ya quedó cerrada y que los acuerdos societarios continúan vigentes.
“La transacción quedó concluida el 30 de enero del 2026 y los acuerdos adoptados por la Asamblea de Accionistas en relación con esta transacción se mantienen en firme”, señaló Mariel Picado, directora general de Fifco.
Ninguna de las empresas ha recibido una notificación oficial sobre el proceso judicial.
OBSERVE MÁS: Proost! Accionistas de Fifco aprobaron la venta de sus principales negocios a Heineken
Rolando Carvajal, entonces director ejecutivo de Fifco y Heineken Dolf Van Den Brink, director ejecutivo de Heineken, firmaron el acuerdo en setiembre de 2025. (Foto Cortesía/Fifco)
Una de las mayores transacciones empresariales en la historia reciente
La operación entre Fifco y Heineken fue anunciada el 22 de setiembre de 2025 y contempla la venta de la división de bebidas, alimentos y retail de la compañía costarricense, incluyendo Cervecería Costa Rica, Distribuidora La Florida y marcas emblemáticas como Imperial.
El acuerdo fue valorado en $3.250 millones, equivalentes a alrededor del 78% de los activos totales de Fifco.
Los accionistas respaldaron la transacción con un 98,9% de votos a favor en la Asamblea Extraordinaria celebrada el 7 de octubre de 2025.
“Por la magnitud de la inversión, estamos seguros de que esta transacción representa un evento trascendental para Costa Rica”, afirmó entonces Wilhelm Steinvorth, presidente de Fifco.
El contrato fue firmado bajo legislación del estado de Nueva York e incorporó cláusulas de protección recíproca para ambas partes, incluyendo penalidades de $100 millones en caso de incumplimientos regulatorios o contractuales.
Impacto aparece en cifras económicas oficiales
Aunque ni el Banco Central de Costa Rica (BCCR) ni el Ministerio de Hacienda mencionaron directamente a Fifco o Heineken en sus reportes oficiales, ambas instituciones confirmaron efectos extraordinarios asociados a una gran transacción privada registrada a inicios de 2026.
Según el Informe de Política Monetaria de abril, la inversión extranjera directa pasó de representar 1,2% del PIB en el primer trimestre de 2025 a 4,2% en el mismo período de 2026.
“Los ingresos brutos de inversión directa, todos de golpe en un trimestre, están influidos por la venta de una empresa grande en Costa Rica”, afirmó el presidente del Banco Central, Róger Madrigal.
Por separado, el Ministerio de Hacienda informó que en febrero se produjo un incremento extraordinario en la recaudación tributaria asociado a la venta de una empresa privada.
“Parte del crecimiento observado en los ingresos totales y tributarios durante ese mes responde a este evento puntual”, indicó Hacienda en su informe fiscal de febrero.
Extraoficialmente se menciona que el pago de impuestos vinculado a la operación rondó los $60 millones.
