El Observador
Inmunidad Presidencialviernes, 8 de agosto de 2025

“No se trata de una persecución política”, dice fiscal Carlo Díaz a diputados sobre acusación contra el presidente Rodrigo Chaves

Jefe del Ministerio Público también habló del acuerdo con Christian Bulgarelli para ser el “testigo de la corona” en comisión que analiza levantamiento de la inmunidad.

Tiempo de lectura: 6 minutos

El fiscal general, Carlo Díaz, defendió la investigación realizada en el caso contra el presidente Rodrigo Chaves y el ministro de Cultura, Jorge Rodríguez. Ambos jerarcas son acusados del delito de concusión, por la aparente implicación en el contrato del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) con el productor audiovisual Christian Bulgarelli.

A Chaves y Rodríguez se les señala por aparentemente haber solicitado que se le entregara una suma de dinero a Federico Cruz, alias “Choreco”, uno de los asesores en la campaña del hoy mandatario.

Díaz compareció este viernes ante la comisión legislativa especial que debe recomendar si se le levanta o no la inmunidad de los jerarcas del Poder Ejecutivo.

Durante su intervención y ante las preguntas de los legisladores Andrea Álvarez, Rocío Alfaro y Daniel Vargas, el jefe del Ministerio Público enfatizó en que la acusación no se trata de una persecución.

“Es una acusación contra el primer ciudadano, que se tiene que analizar con mayor detalle. No se trata de una persecución política”, les dijo Díaz a los legisladores integrantes del foro.

“Cuenta con prueba sustantiva, contundente y para la Fiscalía significa llevarlo a juicio. Ustedes deben definir si es una persecución, tienen acceso al expediente, están los fundamentos, la prueba, hay audios, prueba documental…”, añadió.

Investigación “objetiva” y con filtros

Díaz defendió que la investigación realizada sobre este caso fue “objetiva” para llegar a la conclusión de que existen elementos suficientes para elevar la causa a una acusación y solicitar la apertura de juicio.

“Hicimos una investigación objetiva, recabamos testimonios, prueba documental, testimonial y todo eso nos dio fundamento para hacer una acusación sobre el delito de concusión”, mencionó el fiscal general.

Además, consideró que todo ha pasado por “filtros”. Primero, mencionó el paso en la Sala Tercera y luego en la Corte Plena, que hizo la solicitud para el levantamiento de inmunidad.

“Estos filtros son parte del control político que tienen que existir ante una acusación para que no se vea como un poder atacando a otro poder”.

Fiscal general Carlo Díaz es el primero en comparecer en comisión que analiza si se recomienda levantar o no la inmunidad a Rodrigo Chaves. (Foto Asamblea Legislativa)

OBSERVE MÁS: Comisión que evalúa levantar inmunidad de Chaves rechaza solicitud del fiscal Carlo Díaz de sesionar en privado

Testigo de la corona

Uno de los temas que se tocaron también en la audiencia se refiere al productor Christian Bulgarelli, convertido en el testigo de la corona del caso.

El fiscal general confirmó el hecho y contó cómo se llegó al acuerdo entre el implicado y la Fiscalía, aunque sin ampliar en detalles.

“A don Christian Bulgarelli se le aplicó un criterio de oportunidad. Yo lo autorizo, lo negocio; es una potestad del fiscal general”, dijo, ante la consulta del oficialista Daniel Vargas.

A Bulgarelli lo señalan en el mismo caso, pero por el delito de favorecimiento real, aunque con el acuerdo y si cumple las condiciones pactadas -que afirmó son privadas- podría salir librado.

“Para nosotros esta persona puede tener una responsabilidad penal en estos hechos, negocia con la Fiscalía y se le aplica el criterio de oportunidad”, recalcó Díaz.

“Una vez que se cumple con las condiciones del acuerdo se valorará y, una vez que el proceso finalice, se ve si cumplió con las condiciones y se procede con lo pactado y si no, se reinicia la acusación contra él”, añadió Díaz para explicar en su respuesta.

La sesión con el fiscal, realizada en el Salón de Jefes de Estado y Presidentes de la República, en la Asamblea Legislativa, duró alrededor de una hora.

Díaz se mantuvo firme en que no podía hablar por el fondo del tema, amparado en el artículo 295 del Código Penal sobre la privacidad del proceso penal. El fiscal solicitó que la sesión se realizara de manera privada o secreta, pero no fue aceptado por los diputados que integran la comisión.

OBSERVE MÁS: ¿Públicas o privadas? Comisión que analizará inmunidad del presidente debe definir situación de las sesiones

Notas Relacionadas