ICE descartó a Samsung y Huawei pese a ser las más baratas en 5G: estas fueron las fallas técnicas

El Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) dejó fuera de la licitación para la red 5G a Samsung y Huawei, pese a que ambas presentaron las ofertas más baratas en el bloque principal del concurso. La decisión no obedeció al precio, sino a una serie de incumplimientos técnicos documentados a lo largo del expediente administrativo.

En las partidas 1, 2 y 3, correspondientes a RAN y núcleo móvil, Samsung ocupó el primer lugar en precio comparativo y Huawei el segundo. Sin embargo, ambas aparecen con cumplimiento legal: sí y cumplimiento técnico: no, lo que las excluyó antes de la fase de mejora de precios.

En el bloque de backhaul (partidas 4, 5 y 6), Huawei volvió a presentar la oferta más baja y también fue descartada por incumplimiento técnico.

El expediente muestra que el ICE no descalificó por un único defecto, sino por un patrón reiterado: la incapacidad de demostrar cumplimiento técnico “a satisfacción”.

A lo largo de decenas de apartados, la institución concluye que, pese a las respuestas de los oferentes:

• “no se logra corroborar el cumplimiento… a satisfacción”
• se requiere nueva información o subsanaciones
• la documentación aportada resulta insuficiente o inconsistente

Este criterio se convierte en la base para excluir a las ofertas más económicas.

Inconsistencias en precios y dudas sobre su viabilidad

Uno de los elementos más sensibles del análisis es la revisión de la razonabilidad de precios.

El ICE cuestionó si algunas líneas ofertadas podían ser precios ruinosos o inconsistentes frente al estudio de mercado, y solicitó justificaciones detalladas. En varios casos, la respuesta no permitió verificar satisfactoriamente esa razonabilidad.

Este punto es clave porque conecta directamente con el hecho de que las ofertas más baratas terminaron fuera: el expediente sugiere que un precio bajo, sin sustento técnico y financiero claro, se convierte en un riesgo para la ejecución del contrato.

Otro bloque de observaciones se centra en la insuficiencia de respaldo documental, entre ellas:

• ausencia o debilidad en hojas técnicas
• diferencias entre datos presentados (peso, volumen, especificaciones)
• uso de documentos preliminares o no definitivos
• falta de desglose completo de equipos (BoM) o diagramas técnicos

En varios apartados, el ICE solicita reiteradamente la misma información, lo que evidencia problemas estructurales en la presentación de las ofertas.

Capacidades ofrecidas, pero no demostradas

El expediente también recoge múltiples casos donde los oferentes afirman cumplir requisitos, pero:

• no aportan evidencia suficiente
• no hacen referencia explícita a los numerales del cartel
• presentan declaraciones genéricas en lugar de certificaciones específicas

En procesos de esta naturaleza —altamente técnicos— la exigencia no es declarativa, sino probatoria.

Otro punto crítico es que varias capacidades clave:

• estaban “planeadas para 2026”
• figuraban en “roadmaps”
• o se ofrecerían en versiones futuras

El ICE, sin embargo, exige funcionalidades disponibles o demostrables al momento de la oferta. Este desfase entre lo ofrecido y lo verificable pesa en la evaluación técnica.

Requisitos de ciberseguridad y estándares

El expediente incorpora un bloque de evaluación en materia de ciberseguridad y estándares técnicos, incluyendo:

• certificaciones específicas
• referencias normativas
• cumplimiento literal de requisitos del cartel

Aunque el proceso analiza el marco regulatorio, incluido el vinculado al Convenio de Budapest, no hay evidencia de que la exclusión de Samsung o Huawei se base en incumplimientos legales de ese tipo. En el caso documentado, los problemas se ubican en la capacidad de demostrar cumplimiento técnico de esos estándares.

El documento refleja múltiples rondas de subsanación, con solicitudes sucesivas de aclaración.

Este elemento es particularmente relevante:no se trata de un error aislado, sino de una oferta que requiere correcciones constantes para intentar cumplir con el cartel.

En la lógica del ICE, esto debilita la confiabilidad técnica de la propuesta.

La lectura integral del expediente deja una conclusión clara, que laas ofertas de Samsung y Huawei eran las más competitivas en precio pero no lograron superar el umbral técnico exigido. En consecuencia, quedaron fuera antes de competir en la etapa económica final.